Đánh giá và kết quả Fight 01.

caobeta2410_VDL  Vs. -officialcharles

I.    Văn phong (30)

1.    Cách dẫn truyện
caobeta2410_VDL : Cách dẫn mượt nhưng bị ngắt quãng nhiều, có thể thấy tác giả chặt đoạn quá tay khiến câu truyện bị đứt khúc và gãy nát. Không khí "tĩnh" quá nhiều làm cả câu truyện như một bức tranh không lời bị chia làm nhiều khung nhỏ. (5)
-officialcharles : Không thực sự mượt bằng bài của Cáo, nếu nói rằng Cáo đã chặt câu chuyện ra làm năm phần thì Charles đã chặt cả truyện gấp mười lần như thế. Cách dẫn này tạo không khí tĩnh và lặng nhưng không thực sự được khuyến khích sử dụng liên tục trong cùng một câu chuyện. (2.5)

2.    Giọng văn
Cáo: Giọng văn mượt, miêu tả tốt và gợi hình. (10)
Charles: Giọng văn ổn, nhưng chưa thực sự mượt và miêu tả cũng chưa sâu. Dùng quá nhiều câu đơn khiến hành văn trở nên khá thô và cứng. (5)

3.    Từ ngữ
Cáo: Cáo có được nền tảng ngôn ngữ khá tốt, vận dụng ổn để gợi hình cho người đọc. Một số từ được lựa chọn ổn và trở nên đắt giá trong toàn câu chuyện. (7)
Charles: Từ ngữ không được vận dụng nhiều mặc dù nội dung truyện hoàn toàn có thể trở nên sâu sắc hơn thông qua việc đi sâu vào miêu tả nội tâm hoặc sử dụng thủ pháp tả cảnh gợi hình. (5)

Vậy là xét về mặt Văn phong, Cáo thực sự vượt trội hơn hẳn Charles với tổng điểm 22 và Charles chỉ đạt 12.5.

II.    Nội dung truyện (40)

1.    Cốt truyện
Cáo: Cốt truyện của Cáo khá đơn giản. Nó giống như một khoảnh khắc hơn là một câu chuyện, một dạng plot thường thấy của cryptic. Điều này khiến sự phân tầng cốt truyện không sâu, trở nên nông và kém tính hấp dẫn. (2)
Charles: Đối với plot của Charles về cơ bản đều khá giống với plot của Cáo. Tuy nhiên việc đi sâu vào từng giai đoạn biến đổi tâm lý lồng ghép tình tiết tác động bên ngoài đã khiến câu chuyện có sự phân tầng cao hơn hẳn, đồng thời cũng khiến người đọc có cảm giác câu chuyện có chiều sâu hơn. (5)

2.    Nhân vật
Cáo: Nhân vật của Cáo khá đơn giản, dễ dự đoán. Mặc dù sử dụng góc nhìn thứ nhất - ngôi từ có thể đi sâu hơn vào nội tâm của nhân vật nhưng Cáo không thực sự phát huy hết ưu điểm của cách viết mình đã chọn. Chính vì thể mà nhân vật "tôi" của Cáo bỗng mất đi hình dáng, trở nên mờ nhạt hơn hẳn. (3)
Charles: Nhân vật của Charles cũng được miêu tả dựa trên góc nhìn thứ nhất tương tự như Cáo, và chuyển sang góc nhìn thứ ba ở đoạn cuối cùng. Dựa trên sự phân tầng cốt truyện, Charles đã có thể phát huy ưu điểm mô tả nội tâm của ngôi kể mình lựa chọn tốt hơn hẳn so với Cáo. (6)

3.    Kiến thức
Cáo: Trong câu chuyện ngắn gọn bằng một khoảnh khắc, Cáo không thể hiện được bất kì kiến thức hay thông tin gì nhiều. Thông qua câu chuyện, người đọc chỉ có thể lờ mờ đoán được tình trạng bệnh của nhân vật chính. (1)
Charles: Tương tự như Cáo, trong câu chuyện của Charles đi sâu vào mô tả nội tâm và sự biến chuyển cách nhìn của nhân vật hơn Cáo nhưng cũng không có nhiều kiến thức được nhắc đến. (0)

4.    Tính bất ngờ, hấp dẫn (10)
Cáo: Cốt truyện của Cáo dễ đoán, trôi tuột và nhanh chóng bị phát hiện những bí ẩn lẩn khuất phía sau. Nói đúng hơn, câu chuyện của Cáo chưa thực sự thuộc thể loại bí ẩn, nó chỉ là một khoảnh khắc ngắn nhập nhằng giữa cơn mơ và thực của một bệnh nhân tâm thần mà thôi. (1)
Charles: Charles có khá hơn ở phần này, nhưng tính về bản chất thì câu chuyện của Charles cũng tương tự như Cáo là không thực sự thuộc về thể loại bí ẩn. Tuy nhiên ở phần tính bất ngờ này, Charles đã làm tốt hơn để chiếm được một chút suy đoán làm khó người đọc ở đoạn cuối cùng. (3)

Tại phần Nội dung truyện, Cáo dường như trở nên đuối sức khi đối đầu với thể loại không thuộc sở trường của mình khi chỉ lấy về tay 9/40 điểm cho từng phần phân tích. Có lẽ việc phân bố ý tưởng ra đến 2-3 plot đã khiến Cáo không có đủ thời gian và công sức để gầy dựng, thêm thắt bản thảo chính lên đến mức hoàn hảo. Ngược lại, cách Charles lựa chọn một plot duy nhất và liên tục chỉnh sửa, phát triển cốt truyện đã giúp Charles chiếm phần thắng như một cú lội ngược dòng với 14/40 điểm ở phần Nội dung truyện.

III.    Ý nghĩa (20)

1.    Sự trải nghiệm
Cáo: Với việc bước ra ngoài vòng an toàn của mình, Cáo không thực sự thể hiện tốt sự trải nghiệm và kinh nghiệm viết về thể loại bí ẩn. Điều này cũng thể hiện rất rõ trong câu chuyện ngắn gọn như một cảnh phim ngắn. (2)
Charles: Có lẽ kinh nghiệm viết bí ẩn là điều cốt lõi giúp Charles vượt lên trên đối thủ của mình. Nhưng xét kĩ về trải nghiệm của chính tác giả, Charles vẫn còn non tay trong cách hành văn, dẫn truyện và miêu tả thông qua những lỗi thiếu sót trong bản thảo dự thi của mình. (3)

2.    Ý nghĩa câu truyện
Cáo: Bất cứ một câu chuyện nào cũng kèm theo một ý nghĩa riêng, không nhiều thì ít. Tuy nhiên trong câu chuyện của Cáo không thực sự nêu bật một ý nghĩa nào. Liệu nhân vật chính phát điên vì điều gì? Vì không thể cứu được những đứa trẻ hay tội lỗi đã huỷ diệt những đứa trẻ? Mọi thứ trong câu chuyện quá mờ nhạt và dễ đoán, do vậy ở phần này Cáo đã không thực sự đạt được phong độ tốt nhất. (2)
Charles: Điều làm Charles nhỉnh hơn Cáo là ở phần cuối của câu chuyện, một cú đánh thực sự vào đối thủ của mình khiến kẻ địch gục ngã. Sự phân biệt đối xử về ngoại hình được nổi bật lên hơn hẳn thông qua việc cố hoà nhập của nhân vật chính cũng như sự che dấu của vị sơ thờ kính Chúa. (7)

Một lần nữa, Charles lại vượt qua đối thủ của mình trong phần Ý nghĩa và sự trải nghiệm với 10 điểm. Cáo dường như đã hụt hơi với những đòn đánh sâu bằng sự kĩ tính trong việc lên plot truyện của Charles, ở phần này, Cáo chỉ đạt được 4/20 điểm và bị tụt lại đột ngột.

IV.    Tính đột phá, ấn tượng (10)
Cáo: Nếu so câu chuyện của Cáo là một chiếc bánh kem, thì dường như vị bánh lại quá phổ biến đến mức người nếm thử chẳng hề ngạc nhiên với vị ngon của nó. Không thực sự có nhiều ấn tượng sau khi đọc xong truyện của Cáo do cốt truyện quá dễ đoán. (3)
Charles: Sự biến chuyển ở đoạn cuối thực sự là điều cứu cánh đối với Charles trong trận đấu này, có lẽ sau trận đấu, Charles nên bắt đầu xem xét việc trau dồi ngôn ngữ và cách dẫn chuyện cũng như phân đoạn để tinh chỉnh câu chuyện của mình. (5)

V.    Ý kiến tóm gọn của giám khảo (10)
Cáo: Ưu điểm nổi bật nhất của Cáo là cách dẫn chuyện mượt và giọng văn tốt, gợi hình. Cáo cũng đã rất can đảm khi bước ra ngoài vòng an toàn của mình để tham gia vào thể loại bí ẩn, thật đáng tiếc, có lẽ áp lực sai sở trường cùng việc đối đầu với một đối thủ có kinh nghiệm đã khiến Cáo chùng bước và thua sút trong việc xây dựng cốt truyện. (2)
Charles: Với kinh nghiệm của bản thân, Charles đã vượt qua Cáo trong sở trường của mình. Mặc dù thực sự thiếu sót trong kĩ năng miêu tả và dẫn chuyện, Charles đã bù lại bằng cách sử dụng cốt truyện được xây dựng tỉ mỉ của mình để đạt được kết quả tốt chung cuộc. Tuy nhiên, có lẽ Charles nên cảm thấy may mắn vì đối thủ của mình gần như không có kinh nghiệm về thể loại bí ẩn, nếu không, chiến thắng chắc hẳn sẽ tuột khỏi tầm tay của Charles rồi. (3)

-    Tổng điểm:
Cáo: 40/100.
Charles: 44.5/100.

Trên đây là một kết quả thực sự sát sao. Cáo đã đạt tổng điểm 40/100 nhưng với 4.5 điểm nhỉnh hơn nhờ cốt truyện phân tầng và có chiều sâu so với đối thủ, Charles đã trở thành NGƯỜI CHIẾN THẮNG trong trận đấu đầu tiên của event Đấu trường ngòi bút - chủ đề tháng 8. Như vậy, Charles là người đặt bước chân đầu tiên vào vòng 2 sau khi vượt qua đối thủ của mình. Bạn ấy sẽ có một khoảng thời gian để nghỉ ngơi, rèn luyện thêm những kĩ năng còn thiếu sót cũng như mài dũa và đánh bóng lại thanh gươm của mình trước khi đối đầu với đấu thủ kế tiếp trong vòng 2 của cuộc thi.

Có lẽ đây là một trận thua đau đối với Cáo, nhưng chị nghĩ rằng với nền tảng ngôn ngữ rất tốt của mình, Cáo hoàn toàn có thể "phục hận" với chủ đề tháng 9. Đừng bỏ cuộc và tiếp tục trau chuốt kĩ năng tiềm năng của mình, cũng như bổ sung những thiếu sót để chuẩn bị cho tháng tới nhé Cáo!

Cùng chúc mừng Charles với chiến thắng vòng loại và suất vé tiến thẳng vào vòng 2 nhé!

Các bạn có thích Event này không? Vì Event sẽ tổ chức thường kì, nên nếu có thể hãy giúp BTC chia sẻ thông tin về Event để bất cứ ai yêu viết lách ở đa thể loại đều biết đến và cùng tham gia thi đấu vui vẻ với nhau nhé! 💌